19-06-09

FFKK

Eén van de triggers van mijn wijnpassie was, naast mijn eerste fles Bandol, een Pichon Longueville Comtesse de Lalande. Gerten schonk in het begin van dit millenium deze wijn uit (ik meen dat het oogstjaar 1994 was) en iedereen aan tafel werd er stil van. Tot op dat moment was ik me niet bewust van het feit dat een wijn zoveel genot kon verschaffen. Genot dat nog werd bestendigd toen de volgend fles op tafel kwam. Lafleur Petrus 1997. Jaja, Gerten had goede klanten destijds…
Maar
 het ging over de ongelooflijk lekkere Pichon. Mijn verwachtingspatroon lag uiteraard heel hoog gespannen toen ik vorig weekend besloot de
2001 van de Gravin te openen. Op het forum van La passion du Vin is er zowat een hype aan de gang over deze jaargang  in Bordeaux. Men durft er zelfs beweren dat 2001 beter was dan het mythische jaar 2000. Kwam daarbij dat de laatste maanden heel wat proevers overtuigd leken dat de 2001 Bordeauxwijnen langzaam maar zeker op dronk beginnen te komen, en mijn besluit om één van mijn twee flessen van deze supersecond te proberen was genomen.
Chateau Pichon Longueville Comtesse de Lalande Pauillac 2001
Dag één:
Drie uur karaf. Mooi typisch Bordeauxkleur met weinig evolutie. In de neus grafiet, zoete kruiden (kaneel, gember) met minerale maar vooral aardse toetsen naast het rijpe zwarte fruit. In de mond een bijzondere fraicheur, heel mooie zuren naast de overvloedige materie die zachtjes wegsmelt. Toch komt er op het eind een bittertje opzetten, in de afdronk hadden we naast koffietoetsen zelfs wat lichte droogtrekking. KK zei dat dit één van de beste wijnen was. Die hij deze week dronk, grapte hij erbij. Maar er zat wel wat waarheid in zijn boutade, deze wijn was nog niet wat je ervan zou verwachten. Mooie Bordeaux, dat wel, maar geenszins één die je van je stoel wegblies. 90/100 gaf ik ‘m, en liefst nog drie jaar extra voor de tweede fles.
Dag twee:
Een kwart van de fles was over, niet in de koelkast, geen vacuvin.
Ik ben er nog niet goed van.
Mannekes, meiskes, menskes toch. Wat een heerlijk goedje, wat een zalig sap, wat een fantastische fles. Een neus, zo mooi, zo origineel dat men er een nieuw woord zou moeten voor uitvinden. Brooddeeg, pruimen, gelei, aardbeien en allerlei soorten gesteente, complexer dan om het even welke staatshervorming ooit kan zijn. Tegelijkertijd in de mond weer die énorme frisheid, een palet aan smaken met fruitigheid, mineraliteit en grandcruclassé-sigaren, maar
  vooral ongelooflijk afgelijnd en evenwichtig, evenwichtiger dan een staatshervorming ooit kan zijn. De afdronk was zo lang dat ik voor het slapengaan minstens vijf minuten met de tandenborstel in de hand heb staan wachten omdat ik het zonde vond om die zalige smaak weg te spoelen. Ondertussen twijfelend of deze wijn een 95 dan wel een 96/100 waard was.
Maar.... ondanks het overvloedige genot dat het legen van deze kwartfles me verschafte had ik spijt. Spijt dat ik nog steeds niet langer durf te karaferen. Geen drie, maar dertién uur was perfect geweest voor deze wijn. In dat geval had ook mijn zondagse gast de ware kwaliteiten van deze fles kunnen ondervinden. En had hij zijn zinnetje niet moeten aanvullen met een boutade...

pichon 2001

FFKK (spreek uit Effe Kaka) is vanaf heden de uitspraak die we doen wanneer we vermoeden dat een wijn (wat langer) karaf nodig had. Frequente Fout: Kort Karaferen.

15:07 Gepost door vinejo | Permalink | Commentaren (17)

Commentaren

Out of curiosity... Was de tweede dag het uitdrogende helemaal verdwenen?

Gepost door: Stephane | 20-06-09

Van waar de drang om alles te scoren op 100?
Een Pichon Contesse is geen toets wiskunde.
Maar als het toch moet (en daar lijkt het op): kan ermij iemand het verschil leren proeven tussen een 95 en een 96/100 fles?

Gepost door: eric | 20-06-09

Gelijk heb je Rick... maar eigenlijk zouden te punten moeten gegeven worden in funtie van de tijd t:

y1=90/100(t1) en y2=95/100(t2) en yn=96/100(tn)

Ik zal eens dringend naar Robert Parker een mail sturen;-)

Gepost door: Stephane | 20-06-09

@ Vinejo: FFKK Ik worstel hier ook constant mee - schrik om te lang te karaferen en de fles te verknoeien, niettegenstaande ik al zeer mooie resultaten verkreeg met lang (10 uur en langer) karaferen (zoals de Wallace van Glaetzer, Ch d'Arsac 05, ...)

En wat betreft punten geven op 100: ik ben er een tijdje geleden ook mee begonnen maar ga er alweer mee stoppen denk ik. Ik worstel, zoals Eric, continu met de fijnheid van de schaal... Ik ga het in de toekomst houden bij tasting notes (eventueel gecombineerd met punten op een kleinere schaal, eg systeem zoals Rick hanteert).

Gepost door: NCO | 20-06-09

Tja Eric Vanwaar die drang om te schrijven over een wijn die ik dronk? En vanwaar die drang om dit dan nog op het net te gooien?
Vanwaar jouw drang om het dan nog te lezen ook?
Nu ja, als het dan toch moet (en daar lijkt het op)
(voor de xte keer):
Ik weet uit ervaring dat (vooral in de beginfase van de passie) wijnliefhebbers het leuk vinden als er een score is genoteerd. Wanneer je de auteur een beetje volgt en dus zijn smaak kent kan je je een idee vormen van wat de wijn kwalitatief voorstelt. Ook handig trouwens voor verdwaalde buitenlandse wijnliefhebbers (en zo zijn er meer dan je zou vermoeden).
Ik heb steeds de Parkerscore gebruikt, omdat dit voor mij een duidelijker verschil maakt tussen de wijnen dan punten op 20 of het toekennen van sterretjes. Ik plak hier even wat ik bij het starten van deze blog schreef in 2005:

"Betreffende de punten:
Wanneer de wijn correct is ( dwz geen kurk of andere 'defaults' heeft ) geef ik 50 punten.
50 - 60 : heel zwak, slecht gemaakt, te mijden, schenken aan je vervelendste buur of vriend
60 - 70 : zwak, als het echt moet drink je ervan, maar vanaf je de mogelijkheid ziet, uitkippen in de plant achter je."

Het is duidelijk dat wijnen in de 50-70-categorie op deze blog niet of nauwelijks besproken worden.

"70 - 80 : dit begint er op te gelijken, goede ( dagelijkse ) wijn, maar niet echt memorabel, wijn van 12 in een dozijn.
80 - 90 : Hier beginnen de interessante en complexere wijnen te verschijnen, lekker en smakend naar meer, tips voor je (wijn)vrienden
90 - 100 : Topwijnen, de reden waarom je zo gepassioneerd bent, complexe en evenwichtige wijnen die je uitdrinkt op speciale gelegenheden "

In elke categorie krijgt de wijn dan nog eens punten op 10. Elk punt maakt een verschil, hoe subjectief dit ook lijkt (maar er zou na enige tijd een ‘lijn’ moeten liggen in de noteringen). Elke volwassene is ooit op 10 (en eigenlijk zelfs op 100, denk aan uw examens) beoordeeld, dus het zou voor elk van ons toch een indicatie moeten zijn wat die punten voorstellen.
Wijn is geen wiskunde, maar een oordeel vellen is altijd een beetje kwoteren. Als jij een wijn drinkt zeg je misschien 'deze is uitmuntend' voor een wijn die ik 95 zo geven, of 'deze wijn is gewoon goed' voor een wijn die ik 84 zou geven. je beoordeelt de wijn ook, alleen doe jij het met woorden, ik doe hetmet woorden en cijfers.
Tenslotte, 95 en 96 liggen dicht bij elkaar.
Het verschil tussen 9.69 en 9.70 op de 100 meter is ook miniem maar aan de meet toch bijzonder significant.
Maar wat ik schreef was meer als boutade bedoeld (denk je nu echt dat ik er daadwerkelijk 5 minuten over nadacht…?) Ik wou gewoon aangeven hoe ongelooflijk lekker ik 'm vond.

@Stefan
het uitdrogende was de tweede dag inderdaad volledig verdwenen (maar het ging de dag voordien dan ook om een heel 'lichte' droogtrekking)

Gepost door: vinejo | 20-06-09

Rick wil toch even opmerken dat ie hier niet aan te pas kwam...en mijn opinie in deze staat al in een vorig blogbericht.

Gepost door: Rick | 20-06-09

Karaferen. Ik kreeg deze tip reeds en ik heb het me nog niet beklaagd, integendeel.
Eén van mijn tafelgenoten was danig onder de indruk dat ik prompt een nieuw karaf kreeg.

Betreffende de Parkerpunten.
In Colruyt staan twee wijnen in rode prijs met hoge score. Deze blijken de laatste jaargangen steeds deze hoge scores te behalen.
1) Calvet Thunevin Cuvée Constance Vin de Pays des Côtes Catalanes 2006, 90RP à 7.19

2) Pic & Chapoutier Saint-Péray wit 2007 , 93RP à 9.69


Gepost door: Tienne | 21-06-09

Correctie Cuvée Constance : 91 RP

Gepost door: Tienne | 21-06-09

dat zal-ik-mijn-tanden-poetsen-dilemma ... ... herken ik helemaal. Ik las trouwens recentelijk ergens dat het niet goed is van de tanden te poetsen na het drinken van wijn (of andere 'zure' vloeistoffen) aangezien je tanden op dat moment een beetje week zijn en je er in je schoonheidsijver een schelleke glazuur af poetst. Voortaan voor het slapengaan dus een stevig glas wijn met extra-lange afdronk en zonder schuldgevoelens onder de dekens ;-)

Gepost door: Steven VDW | 22-06-09

Oei,

Heb hier precies iets in gang gezet...
Mijn drang om het te lezen, tja. Verslaafd aan wijnliteratuur, en vandaar ook geregeld op deze blog.
En de opstoot om te reageren was geheel spontaan.
Ben best vertrouwd met punten (op 10, 20, 100...) en sterren. (en een klein beetje met Pichon-Contesse: nog 2 '98-ers in de kelder (87 Parker punten...))
Maar worstel er mee: 't is zo dwingend.
Is een 95 punten Bordeaux 'even goed' als een 95 punten Californische Cabernet? Een 16/20 Bettane & Dessauve compatibel met een 90/100 Parker? Een * van Hugh Johnson met een *van Oz Clarke? Een ochtendlijke en een avondlijke quotering? Al dan niet gecarafeerd? Enz. enz.
Ik hield wel van de ouwe stijl Hugh Johnson, die eens over een Pomerol schreef (ik denk dat het La Pointe was): 'Not poetry, but excellent prose'. Wat natuurlijk ook een kwotatie is...
Dat die 2001 ongelooflijk lekker is, daar kan ik me dan weer iets bij voorstellen... & verder ook genoten van de bijdrage!

Gepost door: eric | 23-06-09

Dag Eric Geen probleem hoor, ik zat wat snel op mijn paard, gewoon omdat ik deze discussie al heel wat heb gevoerd (niet enkel op deze blog trouwens). Ik ben me trouwens heel erg bewust van de relativiteit van de scores, maar zoals je zelf zegt, ook een beoordeling met woorden is voor interpretatie vatbaar --wat bedoelt iemand met goed, met heel goed of uitmuntend, is er nog iets tussen goed en heel goed, en hangt dit inderdaad ook niet af van de locatie, het tijdstip, het gezelschap...?
Tal van factoren die de ervaring kunnen beïnvloeden, maar wat duidelijk is, we genieten op die manier soms even veel van het bespreken en beoordelen van de wijn dan van het drinken zelf...en da' s mooi meeenomen;-)

Gepost door: vinejo | 23-06-09

Ah die Hugh ! ja, daar hou ik ook van, van die literaire omschrijvingen in de stijl van "een mistige herfst in het bos en heel ver in de verte brand een vuur"...wekt bij mij meer zin op dan 90. Drink momenteel een Bandol Domaine de Frégate 2003. En ik zal eens een poging wagen, zie: "een communiefeest. Mooi weer, veel volk, gebraad, wijn, gepraat en gebabbel...lichtvoetig, het is een blijde gebeurtenis, maar het is ook een belangrijke en een spannende voor de communicant." Tegelijk licht en vrolijk fruit met diepgang en serieux. Mooi lichtvoetig fruit (vers) samen met peper, zoethout, sous-bois...in de mond soepel fruit, maar met ook een tertiair elementje en zachte maar duidelijke tannines.

Gepost door: Rick | 23-06-09

Domaine de Frégate ik denk dat ik hem 88-89 geef...maar ik heb nog maar een paar bandol's gedronken. Hoe ziut het dan met mijn referentiekader ?

Gepost door: Rick | 23-06-09

Uw referentiekadertje hangt mooi recht denk ik.
Uw Bandolbeschrijving is trouwens grandioos. Ontroerend mooi.
Neen, ik overdrijf niet.

Gepost door: vinejo | 23-06-09

Bedankt trouwens om dit op MIJN blog te schrijven..
;-)

Gepost door: vinejo | 23-06-09

graag gedaan dat fregat wordt beter en beter (de nonkels hebben de sigaren bovengehaald...)

Gepost door: Rick | 23-06-09

:-) Hopelijk tillen de tantes straks hun rok niet op...

Gepost door: vinejo | 23-06-09

De commentaren zijn gesloten.