14-06-08

Tweede wijnen slot

Tweede degustatie
We hanteerden dezelfde werkwijze als voor de eerste degustatie, hier waren de proevers echter geen wijnstudenten maar zuiver liefhebbers (leden van een wijnclubje).
De ijkwijn was een
Clos du Marquis 1996, eigenaardig genoeg kreeg deze wijn slechts 83 punten toebedeeld.
De duels:

Fiefs de lagrange 2002

Vieux Robin bois de lunier 2002   

Gravettes de Certan 2001              

Cap de Faugeres  2001

Lacoste Borie 2001 

Chateau Citran 2001

Chateau Tour haut caussan 99 

La Dame de Malescot 99         

Chateau Lanessan, Médoc 2000

Reserve de la Comtesse 2000

wijnclub 00002
Match 1:

Wijn 1: Fiefs de Lagrange, St Julien 2002

Tweede wijn van Chateau Lagrange, 3ème GCC St Julien
Prijs:12-15€
Vooral gemaakt van de cuves van de
jongere wijnstokken, aangevuld met afgekeurde cuves van de eerste wijn.
66 % cabernet sauvignon, 26 % merlot, 7% Petit verdot

Wijn 2 :Chateau Vieux Robin Bois de Lunier, Médoc 2002
PRIJS: 10-12€
Rijpt 18 maanden in houten vaten, 40% nieuw
Cabernet sauvignon : 55 %  Merlot : 40 % Cabernet franc : 3 % - Petit Verdot : 2%

Wijn

Kleur

Aroma

Smaak

Punten

Fiefs de lagrange 2002

Niet zo intens

Toast

Koffie

Animaal

Natte pels

 

Vol, vlezig

Kort

Gebrek aan structuur

Intens

 

 

85

80

88

85

88

84

86

85,14

Vieux Robin bois de lunier 2002

Intenser

Lichte evolutie

Zwart fruit

Wat muf

discreet

 

Fruit

Goede lengte

Bijtende tannine

Onevenwicht ?

Foutje ?

 

86 ?

82

84

70

80

81

(78)

80,1

De Fiefs de Lagrange haalt het dus duidelijk van Bois de Lunier. Jammer genoeg werd de Médoc niet naar waarde geschat vermits de muffe toets die hij vertoonde  wees op een (klein) foutje (alweer!).
Een algemeen gevoel was dat de Fiefs wel lekker was maar toch een gebrek aan structuur en karakter vertoonde.

Match 2:

Wijn 1: Les Gravettes de Certan, Pomerol 2001
2de wijn van Vieux chateau certan, één van de meest gerenommeerde Pomerolwijnen
PRIJS: 20-22 €
De druiven van elk perceel worden afzonderlijk geplukt en de gisting gebeurt in afzonderlijke kuipen.
Na de winter wordt de “wijn” geproefd en wordt er een selectie gemaakt.
De “wijn” uit de beste kuipen worden gebruikt voor de eerste wijn en de “wijn” uit de andere kuipen wordt gebruikt voor de tweede wijn (La Gravette de Certan) en tevens een derde wijn (een Pomerol générique die aan de wijnhandelaars in de streek wordt verkocht zonder etiket).
De Gravette wordt gerijpt op vaten van 2 jaar oud  (van het vorige oogstjaar).
De cépages varieren naargelang het oogstjaar, maar de tweede wijn zal meestal meer merlot bevatten dan de eerste.
Wijn 2 : Cap de Faugeres, Cotes de Castillon 2001
PRIJS: 11-13€-
85% merlot, gemaakt door dezelfde ploeg als die van  Chateau Faugeres.

Wijn

Kleur

Aroma

Smaak

Punten

Gravette de certan 2001

Matig

intens donker

rood

Fijn hout

Kersen

Chocolade

leer

Mooi evenwicht

Finesse

Mooie zuren

 

89

81

85

82

90

85

84

85,14

Cap de faugeres 2001

Intenser

Lijkt

ouder

Gestoofd fruit

Kers

complex

Concentratie

 

Rijp fruit

Drop

Voller

Intense afdronk

88

91

92

89

88

89

91

89,7

Beide wijnen kwamen heel behoorlijk voor de dag. Eigenlijk was er niet echt een consensus. Drie proevers vonden de Certan de beste, vier proevers prefereerden de Cap de Faugères. Deze laatste wijn behaalde gemiddeld toch de beste score ( 89,7 – 85,1 ).
Rekening houdend met de prijs ( bijna de helft ) is Cap de Faugeres dus wel een betere koop.

Match 3:

Wijn 1 : Lacoste Borie, Pauillac 2001
Tweede wijn van Chateau Grand Puy Lacoste, 5ème grand cru classé Pauillac
PRIJS : 15-18€
Men gebruikt het
jongere fruit van het domein. Voor de rest wordt de wijn zowat identiek samengesteld, 70% cab sauv., 25% merlot, 5% cab franc.
Wijn 2 : Chateau Citran, Haut Médoc 2001
PRIJS: 12-15 €
Citran, dat zelf ook al een tweede wijn maakt( Moulins de Citran), wordt gemaakt van 58% cabernet sauvignon en 42% merlot. De wijnen verouderen 12 à 14 maanden op eiken vaten waarvan 40% nieuw hout.

Wijn

Kleur

Aroma

Smaak

Punten

Lacoste Borie 2001

Redelijk geëvolueerd

Dierlijk

Lactisch

 

Yoghurt (kersen)

Bitterheid

Leer

Evenwicht

Rood fruit

 

89

89

91

85

91

88

89

88,86

Citran 2001

Intenser, minder

evolutie

Fris, zoethout

Vegetaal

putje

sappig

Zachte tannine

toegankelijk

veel fruit

lekker!

 

87

91

93

89

93

87

91

90,14

Twee wijnen die door het proefpanel op prijs werden gesteld. De Lacoste had meer rijp fruit en was iets eenvoudiger dan de Citran. (Dit is waarschijnlijk ook de reden waarom in de vorige degustatie- met de semi-professionelen- de Lacoste zo slecht scoorde—z’n toegankelijkheid blijkt echter een voordeel bij minder geoefende proevers)
Twee proevers vonden Lacoste Borie de betere wijn, de vijf andere vonden Citran de beste. Zoals bij de meeste andere duels was de tweede wijn meer geëvolueerd dan de eerste, en ook werd hier het gegeven geopperd dat de eerste wijn (Citran) meer karakter, eigenheid, persoonlijkheid leek te hebben dan de tweede wijn.

Match 4 :

Wijn 1: Chateau Tour Haut Caussan, Médoc 1999

PRIJS: 10-15€
50% cabernet sauvignon, 50% merlot
Dertig jaar oude wijnstokken, rendement van 40-60 hl/ha,14 maanden lagering in gedeeltelijk nieuwe vaten.
Wijn 2: La Dame de Malescot, Margaux 1999
Tweede wijn van Chateau Malescot St- Exupéry, 3ème GCC Margaux
50% cabernet sauvignon, 35% merlot, 10% cabernet franc, 5% petit verdot
Bij navraag naar meer info (telefonisch contact) kreeg ik een e-mail adres van de secretaresse. Er werd echter op mijn mail niet meer gereageerd...

Wijn

Kleur

Aroma

Smaak

Oogstjaar

Punten

Tour haut caussan 99

Donker rood

wat evolutie

Grafiet

Zwart fruit

Zacht fruit

Heerlijk

 

Lengte

Evenwicht

Zoethout

 Fruit

Evenwicht

Fluweel

Perfect

 

 

90

93

94

93

94

89

88

91,6

Dame de Malescot 99

Bruin randje

Intenser maar

meer evolutie

Aards

Cassis

Iets zoeter

alcoholisch

 

Meer fruit

Zwaarder

Mokka

Intens

Veel tannine

Groenig

hout

 

 

 

86

92

89

89

82

87

87

87,4

Ook hier twee heel lekkere wijnen maar de Tour Haut Caussan scheert (alweer) hoge toppen. De wijn werd vier maal als ‘heerlijk’ omschreven en haalt het dan ook bij alle proevers van de (nochtans verdienstelijke) Dame de Malescot.
Opvallend was ook hier de intense kleur bij beide wijnen, maar de tweede wijn was alweer iéts meer geëvolueerd.

Match 5:

Wijn1 Chateau Lanessan, Haut Médoc 2000
PRIJS : 12-15€
60% Cabernet Sauvignon 30% Merlot 5% Cabernet Franc 5 % Petit Verdot
16 tot 18 maanden houtlagering

Wijn 2: Reserve de la comtesse Pauillac 2000
tweede wijn van Chateau Pichon Longueville comtesse de Lalande, Pauillac
PRIJS: 17-25€
De wijn is afkomstig van hetzelfde terroir als de eerste wijn en wordt samengesteld op basis van selectie van de cuves.  De assemblage is afhankelijk van het oogstjaar. Cabernet 45%, merlot 35%, cab franc 12%, Petit verdot 8%. De vinificatie is dezelfde maar in tegenstelling tot de eerste wijn lagert la Reserve slechts op 25% nieuwe eiken vaten.

Wijn

Kleur

Aroma

Smaak

Punten

Chateau Lanessan 2000

baksteenrood

Stevig rood fruit

Gedroogd fruit

Cassis

chocolade

Evenwichtig

Rijp fruit

Peper

Héél fijn

 

 

92

92

94

94

87

89

91

91,3

Reserve de la Comtesse 2000

Iéts meer evolutie, lijkt iets ouder

Peper

Tabak

Toast

Koffie

dierlijk

zwaarder

Houterig

Harder

Kruidig

Mokka

Bittere afdronk

lengte

 

 

88

91

93

92

82

86

92

89,14

Dit was het enige identieke duel bij beide degustaties.
Hoewel de ‘professionelen’-zoals te verwachten viel- iets minder gul waren in punten, is de uitslag en het commentaar bij de twee verschillende degustaties
heel erg gelijklopend.
De Lanessan was veel verfijnder dan de Reserve, die vooral last had van teveel invloeden van (getoast) hout
Hier blijkt dus duidelijk dat, voor bijna de helft van de prijs, een goed gemaakte Haut Médoc beter kan zijn dan een dure wijn met een mooi etiket.

B
esluit
De mindere prestatie van de tweede wijnen was bij deze degustatie nog duidelijker dan bij de vorige.
Bij vier van de vijf duels delfde de tweede wijn het onderspit.
Totaal resultaat:

1. Chateau Tour haut caussan 99 

91.6

2. Chateau Lanessan, Médoc 2000

91.3                     

3. Chateau Citran 2001

90.14

4. Cap de Faugeres  2001

89,7

5. Reserve de la Comtesse 2000

89.1

6. Lacoste Borie 2001

88.86

7. La Dame de Malescot 99         

87.4

8. Gravettes de Certan 2001

85,1

9. Fiefs de lagrange 2002                 

85.14

10. Vieux Robin Bois de Lunier 2002   

80.1

In de top 10 staat op de eerste 4 plaatsen geen enkele tweede wijn. En, wie weet, mocht de fles ‘Vieux Robin’ geen last gehad hebben van een klein foutje was het resultaat nog schrijnender geweest.

Dit is des te uitzonderlijker als we rekening houden met de prijs. De top vier haalt prijzen tussen de 10 en 15 euro, alle tweede wijnen (met uitzondering van de ‘Fiefs de Lagrange’, die in dezelfde prijscategorie zit) waren een heel stuk duurder.
Ook hier viel op dat de meeste tweede wijnen al verder in hun evolutie leken dan de andere wijn. Ook hadden deze wijnen meestal minder persoonlijkheid en waren ze minder boeiend. 

5. Algemeen besluit:
Zowat elk Bordelees Chateau dat zijn wijnen aan tien euro of meer verkoopt maakt tegenwoordig een tweede wijn. Deze wordt gemaakt van de jonge wijnstokken, van andere of minder gunstig gelegen percelen, van druiven die de selectie voor de eerste wijn niet haalden, van de minder geslaagde cuves na de gisting. Meestal verloopt het vinificatieproces identiek aan dat van de eerste wijn. De tweede wijn kan een andere samenstelling hebben dan de eerste (meestal meer merlot) en zal in de meeste gevallen een minder lange houtlagering krijgen, waarbij bovendien meestal minder nieuw eikenhout gebruikt wordt dan voor de eerste wijn.
Alle wijnbouwers verklaren dat hun tweede wijn sneller op dronk is dan hun eerste. Zij noemen deze wijn soepeler, minder complex, fruitiger. Zij beweren ook veelal dat de tweede wijn een staalkaart kan zijn van het karakter van de eerste wijn.
Deze studie kon deze uitspraken enkel bevestigen (vooral via de derde degustatie die eerder al op deze blog verscheen). Een tweede wijn heeft wel degelijk gelijkaardige aroma’ s (herkend in de blinddegustatie) maar is in de mond minder complex, vlotter, sneller op dronk dan de eerste wijn.

Toch hebben we via enkele blinddegustaties kunnen aantonen dat, hoewel de kwaliteit van deze tweede wijnen al bij al meeviel, de consument er een stuk meer voor betaalt dan voor goedkopere (maar minstens even goede) wijnen met een minder bekend etiket.
Uit onze tests bleek duidelijk dat:
1. De tweede wijnen sneller geëvolueerd waren
2. De tweede wijnen minder persoonlijkheid hadden.
3. De tweede wijnen prijs/kwaliteit meestal minder goed scoren
.

Een tweede wijn van een groot kasteel zal dus vooral interessant zijn voor de Bordeauxliefhebber die zich de duurdere eerste wijnen niet kan veroorloven maar toch een impressie (illusie?) wil krijgen van de eerste wijn. Hierbij is het wel van belang dat het oogstjaar goed is.
De kwaliteitsdrinker zal echter met succes op zoek gaan naar vergelijkbare kwaliteit voor een veel kleiner prijskaartje.

01:42 Gepost door vinejo | Permalink | Commentaren (15)

Commentaren

Punten Twee mooie degustaties met interessante resultaten.

Ik ga er van uit dat bij beide degustaties hetzelfde puntensysteem (uitgelegd in de eerste post) gebruikt werd? Zoals opgemerkt is het inderdaad logisch dat de liefhebbers sneller hoge scores uitdelen, maar het valt toch op dat bij de tweede degustatie de spreiding van de punten veel kleiner is (max vs min). En dat terwijl het scoresysteem zelf op een goede en duidelijke manier opgezet is. Het blijft dus niet gemakkelijk om op een consistente manier punten te geven.

Persoonlijk hecht ik meer waarde aan de punten uit de eerste degustatie en vind ik het jammer dat door liefhebbers zo snel 90+ punten gegeven worden, zodat de schaal meestal beperkt wordt tot 85-100.

Gepost door: Maarten | 14-06-08

Inderdaad Maarten Maar toch is het verschil tussen 87 en 89 groot genoeg om relevant te zijn.
Zoals ik bij vorig verslag stelde:

Eerst wordt de wijn in een categorie onderverdeeld.
Daarna worden, in dié categorie, nul tot vier punten toegekend.
Dit wil bvb zeggen dat de gravette de certan(85) maar nét in de categorie 85-90 thuishoort (nul extra punten), terwijl z'n challenger(89) bijna in de volgende hoort (4 extra punten).
Of zoals bij de Reserve de la Comtesse (89), die zit nog nét niet in de categorie "wijnen waarvoor we het doen, de reden waarom we gepassioneerd zijn" terwijl de Lanessan(91ptn) deze categorie wél net haalt.
Het is ook interessant dat, hoewel de 'amateurs idd méér punten gaven (reden kan zijn dat die bijeenkomsten meer uitgaan van het het hedonistische terwijl de 'professionelen iets analytischer te werk gaan), dat het ENIGE duel met IDENTIEK de zelfde wijnen toch volledig gelijklopende resultaten geeft.

Maar je hebt gelijk, punten geven blijft moeilijk en subjectief.
Ook op LpdV is er een hele discussie over punten en hoe ze te interpreteren, bvb nu met de primeurs 2007: Hoe verhoudt een Pomerol 2007 die 90 punten krijgt zicht tot een Pomerol uit 2005 die er ook 90 krijgt?

Gepost door: vinejo | 14-06-08

Trouwens Wat je zei (alle wijnen tussen 80-95) deed me even nadenken:
Als we nu stellen dat alle wijnen tussen 75 en 95 zitten en we geven punten op 20 dan komen we aan deze rangschikking:

1. Chateau Tour haut caussan 99 16.6/20
2.Chateau Lanessan, Médoc 2000 16.3/20
3. Chateau Citran 2001 15.1/20
4. Cap de Faugeres 2001 14.7/20
5. Reserve de la Comtesse 2000 14.1/20
6. Lacoste Borie 2001 13.9/20
7. La Dame de Malescot 99 12.4/20
8. Gravettes de Certan 2001 10.1/20
9. Fiefs de lagrange 2002 10.1/20
10. Vieux Robin Bois de Lunier 02 5.1/20 (foutje)

Dit lijkt misschien veel duidelijker maar het nadeel is:
Zo lijkt het wel alsof sommige wijnen tegenvielen, bvb die Gravettes krijgt op die manier slechts de helft vd punten terwijl dit ook wel een hele goede wijn was (het waren eigenlijk allemaal kwaliteitswijnen die dan ook terecht allen tussen 80 en 92/100 kregen...)

Gepost door: vinejo | 14-06-08

De kwaliteitsdrinker zal echter met succes op zoek gaan naar vergelijkbare kwaliteit voor een veel kleiner prijskaartje... of de eerste wijn kopen, natuurlijk.
Wablieft? Ah, het gaat hier om bordeaux. Inderdaad, dat is onbetaalbaar geworden ;-)

Prachtige test, Vinejo. Nu de bordelezen nog overtuigen!

Gepost door: BDC | 14-06-08

Knap! Knappe proeverij! Daar is over nagedacht!

Aanknopingspuntje: een tijdje geleden proefde ik met Tienne ook de Franc-Mailhet 2001 en wij onthaalden dat zeer positief. In eerste instantie typisch putje, lichte truffel, aarde. Daarna bloeide hij open met in de mond nog een jeugdige kick. Zal zich binnen een paar jaar mooi geven.

Ik had je al laten weten wat we op die avond allemaal soldaat gemaakt hebben. Nog eens in het "kort":

Latour-Martillac wit 2004: in orde maar niet zo goed als de 2001 die ik 2 keer proefde. iets teveel zuur en te weinig materie in de finale (fruittekort)

Château de Tracy Puilly-Fumé 2005 : Nogal wat honing en bijenwas. Perfecte balans, mooie zuren:finesse. Dik in orde.

1 klein glaasje Chablis vieilles vignes 2006 van Dominique Aufrère (Fleys): gekocht aan de maker zelf voor 7,5 euro. (die prijs verwacht je niet wanneer je dit drinkt) Lekker!

Collezione de Marchi Chardonnay uit Toscane 2004 Isole Olena: Top! aromatisch en vol. Zuiders temperament, beetje zoet wel misschien.Maar je zal veel geld betalen om in Bourgogne een even grote wijn te vinden denk ik.(al is dit al helemaal niet goedkoop)

Lafon Rochet 2001 : typische zuurheid, aarde. Eerste glas te koud, kwam er niet door. Dan beter maar nooit echt top en verrassend dat het Lafon was, had dit nooit eerder geproefd

Daarna heb ik nog wat zot gedaan en ben ik de kelder in gedoken om een Saint-Pierre 2002 boven te halen: duidelijk de mooiste rode met veeeel zwart fruit (zou mooie geëvolueerd zijn met enkele jaren), aangename concentratie, kruidigheid etc ( niet zo goed als de 2001)

Gepost door: Matten | 15-06-08

Nieuwe rangschikking Persoonlijk zegt die laatste rangschikking mij meer. Het probleem is dat mensen een wijn zien van 60% - 70% en die onmiddellijk links laten liggen, terwijl ik aan de unief heel blij was als ik 12 op 20 haalde (laat staan 14/20).

Ik weet ook niet of de punten van elke proever steeds op de zelfde plaats staan, maar als je de derde proever van de eerste rij neemt dan krijg je achtereenvolgens: 88, 84, 85, 92, 91, 93, 94, 89, 94, 93. Dus allemaal ongelooflijke wijnen. En het laat niet veel ruimte voor betere wijnen. Maar ja, je kunt moeilijk eerst alle wijnen geproefd hebben voor je punten gaat geven.

Even ter verduidelijking: Het zou goed kunnen dat ik diezelfde punten uitgedeeld zou hebben.

GRoeten,

Maarten

Gepost door: Maarten | 15-06-08

Ze staan inderdaad altijd op dezelfde plaats, je kan dus makkelijk de punten vd individuele proevers nagaan. Proever drie was inderdaad een zeer enthousiast bordeauxliefhebber (niet ik) ;-)

Gepost door: vinejo | 15-06-08

Eerst en vooral; een heel interessante proeverij; omdat het allemaal wijnen zijn die ik ook ken, gekocht of geproefd heb. En ja ... Tour haut Caussan heb ik ook ooit gekocht en ik ben al dagen aan 't speculeren waar... ik ben bijna zeker bij de wijnmakelaarsunie in Diepenbeek. (de site zijn ze aan't vernieuwen en daardoor kan ik het niet nagaan). Ze hebben daar een prachtig gamma, prijzig,... Ik heb er helaas niet zo'n goede ervaring opgedaan tijdens een proeverij; samen met mijn schoonouders werden wij door de dienstdoende som. (Lenaerts) staal genegeerd omdat er langs ons een tafel vol juppie's druk doende waren belangrijk te wezen maar uiteindelijk niets bestelden. (en dat onthoud ik ).

Gepost door: gert | 15-06-08

S.V./F.M. e.d. Dit is inderdaad een interessante proeverij.
Twee wijnen tegen elkaar uitspelen kan soms je verwachtingen omkeren.

Die Franc Maillet (kende ik niet) 2001 kwam idd. verrassend uit de hoek. Lekker van in het begin, maar won merkelijk aan kwaliteit na een tijd in het glas (dus hij kan volgens mij nog wat mee).
We proefden deze voor de Lafon. Die Lafon was de ontgoocheling van de avond.

Ik werd ten huize Matten als een koning ontvangen en mocht er naast de wijnen van enkele knappe gerechten proeven. Die koninklijke ontvangst werd bekroond met een Saint-Pierre. What more can I say?

Na een gouden Gran Fondo E.M. tracteer ik mijn vrouw en ikzelf nu met een Beauregard 2004.

Aan iedereen een goed eindeweekend. Santé.

Gepost door: Tienne | 15-06-08

Punten geven Met het geven van punten heb ik ook al zitten worstelen... Voorlopig houd ik het simpel op een 5-punten schaal: 1= slecht, 2= OK als simpele drinkwijn, 3 = goed, 4= zeer goed, 5 = uitmuntend (heb ik trouwens nog niet gegeven). Langs de andere kant is het "systeem Vinejo" misschien ook het wel het proberen waard...
Trouwens, weer een interessant postje!

Gepost door: NCO | 16-06-08

Margaux Bedankt Tienne!

Vinejo, om te reageren op je opmerking dat ik straks nog mijn liefde voor Bordeaux zal kwijtspelen: wel, die liefde krijgt wel wat te verduren inderdaad. En daar heb 'k nog een voorbeeld van.

Een maat deed mij op mijn verjaardag een fles Château Margaux uit 1994 cadeau... Ten eerste hebben we de prijs geen seconde uit ons hoofd kunnen zetten. Ten tweede stelde de wijn op zich heel erg teleur. De wijn deed er lang over om zich te ontplooien in het glas. In het begin hadden we een niet onaardige linkeroever wijn met nogal wat houttoetsen. We werden er warm noch koud van. Lengte: niet bijzonder, mond ook niet. Daarna beterschap met een mooie geëvolueerde neus, zonder grote complexiteit. De mond was toen aangenaam en soepel. Even een echte opflakkering maar achteraf bekeken veel te kort en veel te weinig.

Bij het voorgerecht was het wel bingo: Fallet-Prévostat Champagne grand cru extra brut (www.wouterwineconsult.be). "Cuvée gemaakt van uitsluitend chardonnay uit de jaren 1997 en 1998, die een élevage kent op oude vochtige Elzasser fusten van 12 tot 24 maand en nadien nog eens een rijping in de kelder van 8 jaar op het gistdroesem alvorens het dégorgement eind 2007" (tekst van Wouter de Bakker) We kregen een Champagne met een echt fameuze lengte (herinnerend aan Krug), droog, strak, vol. Serious stuff! Ik ken enkel in die prijsklasse van dat niveau Bollinger special cuvée, maar die is wel nog eens 10 euro duurder..

Nog geproefd:

-Rasteau 2006 Michel Chapoutier: bijzonder lekker, breed en lang, prachtige fruitconcentratie. Maar zuurstofkuur nodig. Na een dag klaar om eraan te geloven. (hyperwine, 9 euro)
-Clos de l'oratoire des papes 2003: eerste keer dat ik dit proef. Volgens mij schortte er iets aan de wijn. Sterk geëvolueerde kleur, leek ten prooi aan een snelle oxidatie. Smaak viel me tegen, veel praliné. Jammer!
-château des fines roches, châteauneuf-des-papes 2004: zeer toegankelijke open wijn. Viel in de smaak. Niet de complexiteit wel de gulheid en het lekkere fruit.
-Clos Saint-Michel 2005 châteauneuf-des-papes: nog helemaal niet klaar, lange tanninestaart.
-Hermitage 2004 léon Chival: eerste keer dat ik een Hermitage dronk. Nog veel tijd nodig, somber en zwart. Impressies van natte hond en rottigheid. (mmmm)


Gepost door: Matten | 16-06-08

CdP euh ik bedoelde natuurlijk Châteauneuf-du-pape. Sjonge jonge jonge.

Gepost door: Matten | 16-06-08

Whatever des papes du pape de la pape of von der pape, als t maar lekker was! Ik ken die wijn (uit colruyt hé) maar heb m nog nooit geproefd.
Die Margaux 1994, ik kan me de ontgoocheling voorstellen...Maar (en dit zal onozel klinken I know..hij zat mss in een overgangsfase? De fase waar normale Bordeaux rond de 5 - 8 jaar in zit ?
However,je hebt dringend nog eens een wawBordeaux nodig (voorstel: Pontet Canet, Montrose of LLC 2004, hoewel die wijnen zich nu ook zullen beginnen sluiten...)
Btw, natte hond en rottigheid (mmmmm)...lol!

@tienne:
Lafon 2001 dronk ik nog niet, wel tal van andere jaargangen--besluit: time baby, give it time...

Gepost door: vinejo | 16-06-08

Trouwens Matten als 12 jarige nog naar Rembo en Rembo gekeken misschien?
;-)

Gepost door: vinejo | 16-06-08

Sjonge jonge jonge Yep Rembo en Rembo: de max!

Tja de Margaux; ik denk toch dat die na 14 jaar en rekening houdend met het jaartal, nooit beter zal zijn. Ook de '92 die ik proefde (al is dit een veel minder jaar) kon nooit overtuigen. Het doet mij denken aan een artikel van Van Hove in Knack. Hij beschrijft daar hoe hij een rist topbordeaux mag proeven van oudere jaargangen die wel top waren. Een klein aantal was nog zeer goed, vele waren na al die jaren zo versmolten dat ze - en zo schreef hij het denk ik zelf - boers waren geworden; nog wel lekker maar daarbij bleef het. En dat zei hij toch over een Mouton Rothschild uit 1982 of '89.

Mijn mooiste ervaring was een Mouton Rothschild uit 1975. Onwaarschijnlijke fles. Ik las bij Parker dat hij die jaargang van Mouton altijd veroordeelde omwille van een overvloed aan tannine. Maar dus na 30 jaar was die eindelijk in een evenwichtige structuur opgenomen. Dan moet je toch fantastisch veel geluk hebben dat je zo'n wijn dan pas opent?

Maarrrrrr dat voorstel is wel goed. Ik ga er graag op in want die flessen heb ik hier niet liggen ;-)

Gepost door: Matten | 17-06-08

De commentaren zijn gesloten.