09-06-07

Kuisdrempel

Ik had me voorgenomen om op deze plek niet over de verkiezingen te schrijven.

Core business van deze blog is wijn, weet u wel.

Maar het is sterker dan mezelf. Dus als u vindt dat de vaderlandse stembusgang al genoeg becommentarieerd is en dat een wijnfanaatje met een mening het enkel moet hebben over wit, rood en rosé, klik dan hier voor een nieuwe tasting note.

 

Sympathieke wijnliefhebbers die tegelijkertijd Vlaamsbelangstemmer zijn, ze bestaan. Mijn vroegere zwartwit uitspraak over mensen die hun stem wegschenken aan deze populistische zijlijnschreeuwers,  het zeer genuanceerde en taalkundig fantastisch geformuleerde ‘ Alle Vlaamsblokstemmers zijn dommeriken ‘ wil ik hierbij officieel en mét excuses herroepen.

Deze mensen zijn niet per sé dom ( hoewel dit nu ook niet helemaal uit te sluiten valt ), maar ze zijn zeker wel misleid, gebrekkig geïnformeerd en misschien ook een beetje egoïstisch. Maar dat laatste zijn we -in meer of mindere mate- allemaal wel een beetje , dat is waar.

Mijn ergernis over deze partij laaide gisteren weer op tijdens een politieke tribune op de radio. Het begon met enkele uitspraken, afkomstig van de obligate man of vrouw uit de straat die clichés ( en onjuistheden) uitkraamden als “ 200000 jobs extra, waar zijn die? Ik zie van langsom meer werklozen!” of “ Belastingsverlaging? Ik betaal altijd maar meer belastingen” en “ Verhofstadt, wie gelooft die nu nog?”.

Eventjes dacht ik tot mijn ontzetting te maken te hebben met een CD&V spotje, omdat de premier ongeloofwaardig maken ook de taktiek is van de heer Leterme, maar toen men ook over de misstappen van Yves zelf begon wist ik het wel zeker. Dit was weer een belachelijk grof en oppervlakkig Belangbrouwsel.

Het Belang is de enige partij die erin slaagt om je in een politieke tribune 3 minuten lang in het ongewisse te laten van wie de politieke tribune nu afkomstig is, gewoon omdat ‘de andere partijen afzeiken’ het enige is wat ze doen ( of láten doen door de vox populi die ik nu wel genoeg heb gehoord, zagen zonder kennis van zaken kan iedereen en in het bijzonder het eigen volk eerst).

Maar eigen argumenten of programmapunten? Amehoela! Het Vlaams belang is de voetbalsupporter langs de zijlijn die, gefrustreerd door zijn eigen onmacht en beperkingen, de spelers en trainer staat uit te jouwen voor het vuil van de straat. Makkelijk zat om van op de kant te beschrijven hoe het moet, welke taktiek of ploegopstelling perfect is, maar geen kat die er aan denkt zulke mensen als coach op de bank te zetten.

In Ter Zake 07 vorige woensdag mocht Van Hecke twee mensen meebrengen uit zijn partij. Het werden Annemans én... Anke Vandermeersch.

Beste Vlaamsbelangstemmer, kan u zich voorstellen dat u in het parlement wordt vertegenwoordigd- laat staan dat uw land of regio bestuurd wordt - door deze blonde bimbo ? Hoe is zij er trouwens in geslaagd om ooit miss Belgie te worden? Hadden de andere kandidates last van de builenpest? Doken zij onder bij het zien van de valse glimlach van La Anke? Gaven zij algemeen forfait uit schaamte na de schabouwelijke uitspraken van de Vlaamse Eva Braun? ( oké, deze is erover, alweer excuses. )

Feit is, telkens Anke in Ter Zake  aan het woord kwam zag je Annemans en Van Hecke hun tenen krullen en hun billen toeknijpen in de hoop dat het advocatenkutje geen al te opvallende nonsens zou uitkramen. Tevergeefs.

Op de vraag wat ze nu eigenlijk van het broeikasprobleem vond ( ze had in een toespraak op het VBcongres eerder die ‘Gore Al’- wink wink, mind de woordspeling, die VBers  zijn niet van enige humor gespeend- eens goed de les gespeld ) bestond ze erin om te antwoorden dat er eerst een onderzoek moet komen naar het verband tussen de menselijke CO2uitstoot en de opwarming van de aarde. Ja hoor, dan kan men misschien tegelijkertijd starten met een onderzoek naar een vaccin voor polio en TBC. Toen De Vadder opwierp dat er al bérgen studies over dit onderwerp werden gemaakt begon ze een onduidelijk discours over de huidige en de volgende generatie kerncentrales, maar haar punt was vooral: MEN MAG GEEN ANGSPSYCHOSE CREEREN!!
Katleen Cools antwoordde gevat of dit nu niet datgene is wat VB doet met het vreemdelingenprobleem. Een normaal publiek had haar hier een open doekje gegeven, maar jammer genoeg bestond het publiek enkel uit VBleden die verontwaardigd iets mompelden in de stijl van ‘VB een angstpsychose creëren, hoe durven ze!!

Neenee, volgens Anke is het allemaal een complot om de groenen in de regering te krijgen!

Yeah right, Al Gore heeft waarschijnlijk op een zonnige dag tofu gegeten en een glaasje wereldwijn gedronken met Vera Dua, en na een acrobatisch danspartijtje zijn ze samen op het idee gekomen om de Belgen wijs te maken dat de opwarming van de aarde een acuut probleem is.

Toen namen de twee tenoren, Frank en Gerolf, het debat over en vervielen ze weer in hun vertrouwde clichés, met name de voorspelbare vuilspuiterij over de andere politiekers ( waarbij vooral Verstrepen en DeDecker werden geviseerd om toch maar de kiezer te brainwashen teneinde geen stemmen te verliezen aan deze vrijbuiters).

 

Beste Vlaamsbelangstemmer, denk twee keer na vooraleer u uw belangrijke(!) stem cadeau geeft.

Hier enkele overwegingen:

 Veel arbeiders of bedienden beseffen nog steeds niet dat VB een partij is voor de werkgevers, het patronaat, niet voor de werkmens. Vakbonden zijn ze liever kwijt dan rijk.

 Hun onafhankelijksstrijd is even pathetisch als egoistisch. Slechts zestig jaar geleden had Vlaanderen Wallonie nodig, nu is het omgekeerd en we gaan hen laten stikken. Elke Vlaming moet ( nog) rijker worden, de Waal mag ploeteren en het hoofd boven de Waalse modder trachten te houden.

En daarna, wat dan? Limburg dumpen want daar worden de vier andere provincies nóg beter van! En op het songfestival geven we ze dan ter compensatie twaalf punten.

 VBers zijn conservatiever dan Bush. Mensen met andere of afwijkende meningen zullen die bij VBbewind niet meer zorgeloos kunnen uiten. Denk maar aan het meldingspunt dat ze ooit maakten om leraars aan te geven die op school het VB ongunstig zouden bejegenen. De kans dat ze de persvrijheid aan banden leggen is reëel.
Euthanasie? Over hun lijk!
Abortus? Vanzelevenniet !
Homofilie? Laten we elkaar geen mietje noemen, dat is een afwijking, behandeling gewenst.

 Ooit bedreigde Annemans de rechter die VB veroordeelde voor racisme. Stel u voor wat dat geeft als ze ooit wat ‘ macht’ krijgen. 

 Het VB praat elke kiezer naar de mond, uw stem is het enige wat hen interesseert.

 Hun allergie voor al wat vreemd is in de wereld is...wereldvreemd.

 En dan heb ik het nog niet over een deel van hun achterban waar de skinheads struikelen over radicale NSVers, of over het zootje ongeregeld waarmee ze hun kieslijsten hebben trachten vol te krijgen.

U kan bijvoorbeeld stemmen op de 86jarige moeder van Frankske Van Hecke. Wat dan weer veel zegt over hun langetermijnvisie op de politiek.

 

Enfin, ik blijf erbij, er zijn VBstemmers die het goed menen.

En die van wijn houden.

Maar zondag wens ik hen een nuchtere kijk op de zaken.

Alcooliques11

 

10:28 Gepost door vinejo | Permalink | Commentaren (17)

Commentaren

Vuil Behang Ook ik viel wel eens van mijn stoel van verbazing toen een wijnliefhebbende medemens na een glaasje teveel plots zijn liefde voor het Vlaams Braak verklaarde. En alhoewel we dit gewoonlijk met de mantel der liefde bedekten heb ik toch ook de grootste moeite om het uit mijn hoofd te zetten dat de sympathieke kop tegenover mij blijkbaar de meest botte, angstige gedachten vol haat en schrik bevat. Wat ik die VBers nog het meest kwalijk neem is dat ze mijn vlag en mijn identiteit hebben gestolen: soms durf ik in het buitenland niet meer zeggen dat ik een Vlaming ben. In het geheel hypothetische geval dat die idioten ooit in de regering komen verhuis ik naar Grez-Doiceau...samen met alle andere intelligente Vlamingen: dan kunnen we na de Hollanders ook de Walen hun Gouden Eeuw bezorgen.

Gepost door: Rick | 09-06-07

Beste vrienden ge moet u daar zo niet in opjagen :-)
Gewoon rustig blijven, een glaasje wijn drinken (misschien is dat nu wel die Quinta del Rio - die ik ook kocht - , bij mij is het ook en Spanjaard uit Aldi: Monasterio del Pueyo)
en morgen zien hoe Open VLD een beetje klappen krijgt, CD&V stijgt, SPA net hun 22% niet haalt, Groen! een beetje herleeft en Vlaams Belang niet content mag zijn...
Tot morgen

Gepost door: Bert | 09-06-07

Ik kan maar één tip geven Stem PvdW! (Partij van de Werkmens)

Gepost door: PvdW | 09-06-07

Hola, er staat er hier één in brand: even enthousiast in de 'politieke' (? ;-) ) strijd als het verdedigen van de schone wijn ...
Ik kan er maar één ding van zeggen (en ja, ik ben niet meer zo nuchter: ik heb me enigszins beneveld gedronken aan een heerlijke Vocoret Chablis 2005 uit Bert Cools' prijsstallen): we zijn met z'n allen minstens even schuldig aan het BESTAAN van een partij als het VB. Belgiës politiek discours bestaat immers uit slechts twee polen: VB en anti-VB, of anders: centrum-vanalles en niet-centrum-vanalles, of anders: het linke sop en de rechtse schop, of anders: DE politiek en de ANTI-politiek. Waarom? Wel, we stellen ons met z'n allen (ik voorop) wel eens te weinig vragen bij bv. het hele mediacircus rond de verkiezingen. We vragen ons wel eens te weinig af wat de banden zijn tussen politieke en media. We vragen ons wel eens te weinig af wat er allemaal achter die geweldige 'duiding' van de feiten zit, die we via onze VLAAMSCHE nieuwsdiensten krijgen. We vragen ons allemaal wel eens te weinig af wat economische ontwikkeling in Vlaanderen betekent. We vragen ons allemaal wel eens te weinig af wat het Waalse PROBLEEM betekent en waarom het zo plots steeds weer de kop opsteekt. We vragen ons wel eens te weinig af of de communautarisering geen discursief instrument is. We vragen ons wel eens te weinig af of de zogenaamde anti-demagogen (de anti-VB'ers, zo ongeveer iedereen buiten VB, weet u wel) in hun anti-ZIJN niet evenzeer demagogen zijn, enz.
Sorry mannen, maar ik vind de politiek in dit land achterlijk negentiende eeuws, de media Victoriaans betuttelend, het postjesgeschuif vreemd Houdini's gesluierd (je al eens afgevraagd waarom Ivo Belet plots bijna niet meer op de vrt te zien is, maar wel op CD&V-affiches prijkt???!!!), het Vlaamse politieke discours (EN DAN HEB IK HET ZEKER EN JAMMER GENOEG NIET ALLEEN OVER HET VB) sterk reactionair getint, enz.

Dit gezegd zijnde: laten we er idd een glas wijn op heffen. Mens-cultuur-natuur-diversiteit-authenticiteit, het KAN allemaal in één glas. Is wijn daarom soms zo ontroerend? Voor mij alleszins wel.

Ik kijk uit naar de Vocoret Côte de Léchet en Domaine Ste Anne St Gervais Nôtre Damme de Celettes voor vaderdag. De verkiezingsuitslagen laten me voor de zoveelste massaal geoogste en lekker kunstmatig aangesmaakte Yellow Tail ijskoud, net zoals het gezwans over Nieuwe Wereld vs. Oude Wereld, Parker vs. Johnson, Frankrijk vs. rest vd wereld. Ideologisch en demagogisch gezanik.
Mensen doen inzien dat de wereld niet zwart-wit is, dat is het enige wat me nuttig lijkt. And all the rest is silence ... .

Salute!

Gepost door: Amaronese | 09-06-07

Correctie: wacht even... ... met massaal de Aldi's leeg te plunderen op zoek naar de Quinta del Rio 2004. Was de 2002 nog ronduit een ontdekking, deze 2004 die vanavond mijn glas bevochtigt valt eigenlijk tegen. Een neus die weinig zegt en zelfs enigszins onzuiver is, in de mond een behoorlijke structuur met misschien iets te weinig zuren en in de afdronk vooral alcohol (met 14,5 % vol. een volle graad méér alcohol dan bij de 2002). Misschien legt ie zich na een nachtje zuurstof wat beter in de plooi, maar ik heb mijn twijfels. Wat vinden de andere Aldi-klanten?

Gepost door: PvdW | 09-06-07

@ Quinta del Rio 2004 Gisterenavond, met hoge verwachting, ons 1ste flesje geopend (ik heb er 6 gekocht!) en hij viel mij ook tegen. We hebben de fles maar half leeggedronken (hadden wel al een ander lekker sappie op), dus kunnen we strak uittesten of een nachtje zuurstof goed gedaan heeft. Aan die prijs was het, het proberen waard. Een Tempranillo die me wel bekoren kan is Mano a Mano Tempranillo – La Mancha, maar die kost dan wel 10,22 euro.

Gepost door: food fan | 10-06-07

't Is nie waar hé! En ik heb er 8 gekocht...
Typisch: vóór de verkiezingen alles beloven en daarna: aja, sorry. En ik had net voor PvdW gestemd...

Gepost door: Bert | 10-06-07

@ Vinejo René viel zeer goed mee! Enkel de noemenswaardige wijnen worden met naam en toenaam vermeld, maar om te vermijden dat ik als een snob overkom worden sommige wijnen helemaal niet vermeld.

Gepost door: food fan | 10-06-07

Allez, ik heb weer eens m'n burgerklucht vervuld: schoon twee bollekens binnen de lijntjes gekleurd. Aan allen die gestemd hebben: 'proficiat', aan allen die niet gestemd hebben: 'proficiat'.

Gepost door: Amaronese | 10-06-07

@Bert LOL!

@Pvdw: was nog niet in Aldi geraakt, had me gisterenavond bij het nuttigen van een fantastische Ribera ( 'Celeste') voorgenomen om dat maandag te doen, maar ga nu toch nog even afwachten op verdere evoluties in de tastingnotes, 2de dag van jou en Foodfan, eerste dag van Bert ( die zal vandaag wel eentje opentrekken).
En Steven, how was it for you?

@Amarone: Stemplicht: afschaffen die handel.
en even opgezocht: discursief is het tegenovergestelde van intuitief. Toch wel aangewezen als het over politieke thema' s gaat...?

Gepost door: vinejo | 10-06-07

Ha, die stemplicht toch ... Discursief: idd = anti-intuïtief, maar dat is eigenlijk niet helemaal de betekenis van het woord zoals ik het gebruik. Definitie van het woord zoals jij ze opzocht is eigenlijk op zich al erg discursief binnen een bepaald discours of simpel gezegd ideologisch gekleurd: het versterkt het in tegenstellingen/tegenpolen (= discursieve polen) denken. Het gaat 'm dus om die tegenstellingen die gebruikt worden in een discours om de eigen 'positie' in het discursieve veld ideologisch (dus met betrekking tot grote verhalen als 'de democratie', 'de pluraliteit', 'het multiculturalisme', 'het neo-liberalisme', 'het socialisme', 'het -isme van onze bruine vriendjes', enz.) te markeren, te verankeren. In het Belgische politieke denken zijn heel wat van die tegenstellingen/discursieve polen 'verworden', d.w.z. dat ze vastgeroest zijn bij wijze van spreken. We zijn er zo gewoon aan dat we ze nog nauwelijks opmerken in ons denken, in het denken en praten van anderen, ... dat we ze zelfs als normen aanzien. Het 'verworden' van een discursief systeem maakt onder andere dat er in de Belgische politiek 0 nuances zijn, dat elk 'in between' teruggebracht, geherinterpreteerd wordt tot één pool (dat is bv. iets waar knollenkop Siegfried - toch een schone germaansche naam, niet? - Bracke en companen, maar evenzeer de VB'ers bijzonder goed in zijn). Noem het demagogie, noem het volksverlakkerij, noem het fascisme (dat hoeft dus niet alleen rechts te zijn bij wijze van spreken ...), wat dan ook. Volgens mij is het gewoonweg een bijzonder nefaste evolutie die een verdekt totalitair systeem ophoudt (dat van het 'marketing-populisme', ja, een totalitair systeem - zonder overdrijven), die op dit moment zeer kundig uitgebuit wordt door 'mensen' als Verhofstadt, Vande Lanotte, Anciaux, De Decker, Vanden Bossche, Dewinter, Somers, Leterme en co.
Het vastroesten van een discursief systeem vindt plaats wanneer de nuance, de gedifferentieerde kritiek (het tegenovergestelde van de gemediatiseerde - in beide betekenissen van het woord dus - kritiek) verdwijnen, gemarginaliseerd worden. Dat is altijd een gevaar binnen een (geheel van) ideologisch(e) syste(e)m(en). Een systeem waarin dit gebeurt, versteent, verliest herbronningscapaciteit, ontwikkelt niet meer, verloochent elke authenticiteit (in de algemene zin: het 'onnoembare eigenlijke', het culturele, het maatschappelijke, het menselijke). Het wordt oppressief (dat kan heel indirect zijn) en uiteindelijk totalitair. Symptomen zijn het focussen op pietluttigheden, het aanwenden van 'onplaatsbaarheid' om iets onbespreekbaar te maken (bv. het communautaire als discursief element: communautariseer je iets, dan wordt het onbespreekbaar), het teruggrijpen naar erg ongenuanceerde en betuttelende cliché- en slogantaal (bv. de JA!-campagne van de soccen), enz.
I know, het klinkt allemaal lofty zwartkijkerig en defaitistisch. Ik stel het zeker erger voor dan het is ... , maar anderzijds moet ik toegeven dat ik zelden of nooit kalm blijf als ik gelijk welke Belgische politicus hoor praten: als je goed luistert en leest, merk je meteen dat het gebral bulkt van clichés en 'algemeen-aanvaardheden'. Dat is gevaarlijk en achterlijk, dat zijn evenzeer bushisms. Ik ben er heilig (dat is in deze context wel een heel zwaar beladen woord, ik weet het!) dat 75% van het geproduceerde politieke discours in België bestaat uit het onkritisch houden van de burger en zij die wel kritisch zijn worden gemeden, gemarginaliseerd of ingekapseld met 'gepraat'. Bv.: Welke rol spelen deskundigen in de politiek? Welke rol hebben universiteiten, onderzoeksorganen, eravringsdeskundigen, enz. in onze politiek? Er worden hier ook geen echte compromis gesloten: er wordt ofwel uiteindelijk voor een non-oplossing gekozen ofwel wordt het salonfähige idee van de één of andere opgevoerd als HET ideaal onder het mom van een compromis. Genuanceerd en geëngageerd beleid is de laatste 10 jaar niet meer echt aan de orde. Dat zou immers willen zeggen dat je jezelf moet kunnen rechtvaardigen, je verantwoordelijkheid opneemt en je principes aanvoert, maar ook steeds evalueert. Niets van dat alles: partijen zwanzen allemaal over dezelfde onnozelheden, over de symptomen (nooit over het eigenlijke probleem), praten elkaar naar de mond, ... . Voorbeeldje: weet je nog wat er met Urbain Vermeulen gebeurde enkele jaren geleden ... ? Mooi, zeer mooi staaltje van regelrechte ideologische annihilering: het is natuurlijk zeer gemakkelijk om met de pers in de broekzak ieders woord eenzijdig (éénpolig!) te interpreteren.
Enfin, ... het 'intuïtieve', dat had je goed gezien: dat is ofwel, buitenideologisch, het authentieke, het individuele aanvoelen buiten het discours, OFWEL, ideologisch dan, het vanuit het geinternaliseerde discursieve systeem, het vanuit het als haast natuurlijk door ons opgenomen denken in tegenstellingen, voorgestelde aanvoelen, d.w.z. het 'hoe-moet-ik-het-hier-aanvoelen', iets waar we allemaal door beïnvloed zijn. Het zal wel duidelijk zijn dat ik noodgedwongen om wat kritische zin te bewaren voor het eerste kies, hoewel dat nooit volledig te realiseren is: elke mens denkt volgens bepaalde opgenomen manieren van denken. Kon ik dat niet toegeven, dan verviel alles wat ik hier net neergepletst heb ook tot denken in absolute tegenstellingen en sprak ik mezelf dus tegen. Of het discursieve als anti-intuïtieve dan aangewezen is ... dat hoop ik van niet. Beiden zijn van belang: anders verval je enerzijds in totalitarisme, anderzijds in pure anarchie.
Probeer straks tijdens de eindeloze debatten maar eens tussen de letters te luisteren, dan merk je het zelf ook wel. Ken je dat: "Neen, absoluut geen verlies, gezien de OMSTANDIGHEDEN, blablabla ..." Daar zit jammer genoeg wat meer achter dan enkel en alleen 'zijn verlies niet kunnen toegeven'.

Bwèkes, ik ben hier weer zeer academisch aan het zwetsen. Sorry mannen/vrouwen, ... ik weet niet hoe ik het anders moet zeggen hoor. 't Hoeft hier ook niet: wijn is voor mij een ontsnappingsroute uit dat hele circus en de walg die ik ervoor voel. Ik zweer het posten over politieke thema's op je blog af. Diegene die erover wil praten komt maar eens naar ons nieuw optrekje, dan praten we een nachtje en tien flessen door!
Ik word er soms alleen zo wanhopig van als ik weer eens merk hoe gemaakt kritisch de jonge mensen voor me in het klaslokaal zijn.

Gepost door: Amaronese | 10-06-07

Urbain Vermeulen was dat niet die prof die iets gezegd had over moslimvrouwen en daarvoor ontslagen werd ?
Maar wacht, ga eerst eens het woord annihilering opzoeken..

ondertussen eerste uitslagen binnen: 6,6 % winst voor VB bij Kim en co in Bree en 4% verlies voor dezelfde partij in Heist od Berg.
Sossen verliezen zwaar in beide gemeenten...

( één kantoor geteld ;-))

Gepost door: vinejo | 10-06-07

Vermeulen is de prof islamkunde van de KUL die in een interview liet uitschijnen dat de media en de overheid een compleet verkeerd beeld schetsen van de islam en met de islam op een totaal verkeerde manier omgaan omdat ze de islam niet begrijpen. In zijn uiteenzetting zei hij dat de islam een probleem is (en hij bedoelde daarmee 'in de internationale politiek en omgang'), hetgeen natuurlijk fijn uit de context getrokken werd door de o zo kritische vrt-journalisten (Vrankx op kop - ja sorry hoor, maar er zijn nog maar weinig vrt-journalisten waarvoor ik respect kan opbrengen, ik ga hier niet uiteenzetten waarom, want dan kom ik weer aan zo'n keukenrolpost). Resultaat: heisa alom en Vermeulen kreeg zwijgplicht (is nog altijd prof hoor, zo iemand ga je echt niet buitenzetten ...).
Wat bedoelde hij eigenlijk (want dat heeft natuurlijk niemand zich nog afgevraagd na de heibel - zie je het dicursieve effect?!)? De islam kent maar één versie en die kom recht van Allah. Anders dan bijvoorbeeld de bijbel heeft de Koran slechts één auteur, d.w.z. overleveraar, Dahrsteller zoals dat heet: m.n. Mohammed. Die pende neer wat Allah hem rechtsreeks influisterde. In de Bijbel ligt dat anders: daar zijn er vier getuigen (eigenlijk zelfs meer, maar ze zijn niet allemaal gecanoniseerd) die het evangelie op verschillende manieren overbrengen. Eén is zelfs geen ooggetuige. In de bijbel zit dus inherent vervat dat de geloofskern voor interpretatie vatbaar is (daarom is het ook dat het Christendom zoveel erkende takken heeft: katholicisme, orthodoxe kerk, anglicanisme, protestantisme, calvinisme, evangelische kerk, ... noem maar op). Praten, interpreteren, nuanceren is dus mogelijk (dat is altijd zo geweest, de ene keer wat minder als de andere natuurlijk). Dat wil dus ook zeggen dat niet elke opvatting, zelfs niet elk geheel van opvattingen geënt moet zijn op de godsdienstideologie, hetgeen betekent dat naast de bijbel evenzeer andere ideologische gedachtegehelen kunnen bestaan.
In de islam ligt dat even anders. Daar zijn er eigenlijk (en nu vereenvoudig ik natuurlijk) maar twee clubjes: zij die letterlijk interpreteren en zij die dat niet doen, sjiieten en soennieten. Sjieten leven volgens de interpretatie van de Imam, dat is de enige interpretatie. Ze geven zelf geen antwoord op geloofsvragen. Bij soennieten kan dat wel. Zij kunnen dus interpreteren, een imam is voor hen een soort van voorganger in gebed (een pastoor zo je wil) en ze hebben zelfs nog een beperkt aantal andere geloofsteksten. 90% van de moslims zijn soennieten. Sjiieten leven vooral in Iraq, Iran, Syrië, Yemen, Azerbaidjan, Afghanistan, Libanon en West-Turkije, maar ook verspreid (Saoedi-Arabië, Pakistan, Tsjaad, Niger, ...). Ze bekleden ook meer functie in de 'Islam-leiding', als je dat zo kan noemen. Ze maken dus misschien maar 10% uit, toch gaat het om 10% met een stevig gewicht. Voor hen is het woord van de Imam wet (dat betekent dus zelfs niet dat dat letterlijk in de Koran moet staan). Daar valt niet over te discussiëren. In die zin is dus een moslimdemocratie bv. een contradictio in terminis. Het betekent echter ook dat er niet over te praten valt: geen interpretatie, geen andere paden, geen compromissen, geen multiculturalisme dus. Alles wat niet tot de wet behoort is afvallig, enz. Totalitair ideologisch in feite.
Reken daar nog economische problemen bij en je weet waarvan een radicalisering in dat gedachtegoed vandaan komt. Dat vertelde Vermeulen dus ongeveer (enfin, beter en juister dan ik het hier doe) en dat paste niet in de politieke agende van Paars blijkbaar.
Ongeveer hetzelfde verhaal kregen we te horen rond enkele uitspraken van de paus over moslims vorig jaar. 'Gelukkig' was iets te snel duidelijk dat het hier weer eens ging om een citaat dat uit de context gelicht werd.
Ik ben geen aanhanger van gelijk welke ideologie, ik wil hun invloed wel zeker erkennen. Belangrijkst is dat mensen respect hebben voor elkaars ideologie en dat kan alleen wanneer je ofwel zwijgt over iets wat je niet kent, ofwel genuanceerd en voorzichtig interpreteert wat mensen zeggen of denken, maar het zeker niet gaat manipuleren om je eigen denken te propageren (dat is voor heel wat sjiieten een probleem - toch vanuit ons standpunt - maar voor heel wat van onze dierbare politici en journalisten evenzeer een probleem).

Lap, weer zo'n belachelijk lange post. Enfin, 't was ene antwoord op je vraag zo min of meer.
Met wat ga je al mijn gezwets doorspoelen vanavond?

Gepost door: Amaronese | 10-06-07

Quinta del Riool Wel, beste Vinejo,
omdat je het zo mooi vraagt heb ik ook eentje opengedaan.
Mijn advies: koop misschien één fles om u te vergewissen en hou het daarbij.
Mijn titel is vanzelfsprekend overdreven maar ook ik ben ontgoocheld, hoewel ik de 2002 niet eens heb geproefd.
Deze Crianza heeft idd not much on the nose.
In de mond rood fruit, droog met wat prikkeling,
maar volgens mij is meer verkeerd met de afdronk dan met de neus. (PvdW?)
Ik hoop morgen een verbetering te kunnen waarnemen want anders heb ik een serieuze miskoop gedaan met die 8 flessen...
Ik geef liever 2 euro meer voor een lekkere crianza.

Gepost door: Bert | 10-06-07

Andere flessen terugbrengen en inruilen voor 48 pakken fruitsap!

Gepost door: vinejo | 10-06-07

Wacht niet... ... tot morgen, Bert, want dat heeft geen zin. Wat ik al vreesde: een dag later is er geen spoor van verbetering merkbaar. Weg met die handel! Die 7 resterende flessen mogen geen probleem zijn als je de Aldi-politiek leest: "Wij danken u voor uw trouw. Indien een product u toch niet bevalt, garanderen wij u terugname en terugbetaling, zonder opgave van reden." Ik kan uit ondervinding bevestigen dat dit geen loze woorden zijn. Maandag krijgen ze dus ook mijn voorraadje terug...
Mijn excuses voor de flauwe tip, maar die 2002 was dus écht wel lekker hoor...

Gepost door: PvdW | 10-06-07

Quinta del Rio alias Quinta del riool Ik wil nog even terugkomen op deze miskoop. Wij hebben onze flessen destijds niet teruggebracht (omdat de winkeluitbater een kennis van ons is, die de wijn bovendien persoonlijk aan huis is komen afleveren). Ik wil gewoon even laten weten dat mijn man deze wijn heeft verwerkt in een heerlijke stoverij (recept staat vanavond op mijn blog), uiteindelijk heeft dit verhaal dan toch nog een happy end gekregen ;-)

Gepost door: food fan | 01-10-07

De commentaren zijn gesloten.