17-09-06

Bert joint de club

Ik weet niet of er nog bloggers zijn die zich in mijn comfortabele positie bevinden.

Mijn blog wordt namelijk mede onderhouden door een aantal enthousiaste collega- wijnliefhebbers. Vorige week mocht u al genieten van bijdragen van Marc, PvdW en Gerten, vandaag is het de beurt aan ons jongste wijnkonijn, Bert.

Hij had het genoegen een vergelijking te kunnen maken tussen een heel oude en een piepjonge jaargang van één van de toppers uit Moulis : Chateau Maucaillou.

 

Maucaillou 2003 vs. 1985

 

Samenstelling

* 62 %  Cabernet ( grootste deel Cabernet Sauvignon), verantwoordelijk voor het grote bewaarpotentieel van de wijn.

* 32 %  Merlot,die zorgt voor het zachte en elegante karakter. 

* 6 %  Petit Verdot, een moeilijke druivensoort die zo rijp mogelijk dient geplukt te worden en die zorgt voor een rijker kleur en body. Deze cépage versterkt ook de tannines en geeft een specifiek aroma aan de wijn die vele liefhebbers charmeert.

2003

De 2003 is in het glas dieprood gekleurd met een licht paarse rand.

In de neus geeft deze wijn niet veel weg: de waargenomen geuren van rood en zwart fruit en een toets hout blijven ingetogen, alsof een sluier de wijn afschermt.

Ook in de mond zijn de smaken niet uitgesproken aanwezig. Let wel, met de wijn is allerminst iets verkeerd. Een evenwichtige wijn. Mooi rond, maar ingehouden: moet nog open bloeien. Je zou vermoeden dat Merlot hier de meest vertegenwoordigde druif is.

In een later stadium laat deze Maucaillou veel fruit achter op de tong en schenkt een lange afdronk vooraleer de zijkanten van de tong droog achter te laten. ( misschien toch wat onrijpe tannines ? –Vinejo- )

De dag nadien is de wijn bijna niet geëvolueerd; de neus is nog steeds even gesloten.Waar in eerste instantie alles eerder een gestroomlijnd geheel was is het fruit er nu wel veel makkelijker uit te halen.

 

1985

Minder dieprood dan de 2003, met een oranje rand.

Net na het ontkurken van de fles wordt de neus al meteen geprikkeld door een bom van zwart fruit. Wat een weelde! Leder en een toets hout.

Enkele uren later in het glas krijgen we diezelfde overvloed onder de neus.

Een poos later denk ik What the f*/-, want ik ruik… marihuana (en nee, ik had niét eerst aan een joint gezeten…). Als ik na het noteren daarvan, enkele minuten later even wil verifiëren (omdat ik toch wel even denk te flippen) ruik ik… geroosterd vlees. Bij een volgende poging wordt mijn reukzin verwend door de frisse geur van een mix van vers gesneden paprika’s.

Deze Maucaillou wil geen geheimen meer met zich mee dragen want hij geeft meteen alles prijs, en hoe. Een permanente evolutie.

Later op de avond wordt de geur muffer (stoffig) en evolueert hij zelfs naar een mest-/rioolgeur.

In de mond wordt aanvankelijk al gauw duidelijk dat we te maken hebben met een volwassen wijn, die er bij een eerste impressie misschien nét iets over is. Gelukkig moet ik een tijd later die mening herzien en op het einde van de avond zelf weglachen.

Het volle, mooi afgelijnde, gestructureerde van de 2003 is hier niet te bespeuren. De primaire  geuren worden bevestigd in de mond door deze complexe twintiger. Bij het proeven van een slok krijg je in tweede instantie meer zuren - waar de 2003 ‘gewoon’ droog was – maar die worden minder nadrukkelijk in een later stadium.

De weelderige smaak blijft lang in alle hoeken van de mond hangen, is zeer intens en wordt met het uur beter.

Aanvankelijk kwam de wijn in de mond agressief en niet geordend over, maar 10 uren na opening laat hij zich van een zachtere kant zien.Qua smaak dan, want de geur blijft even overweldigend.

Een dag later is de storm gaan liggen…

 

Conclusie

2003  heeft veel potentieel maar is nu nog te ‘proper’.

1985 laat je best niet té lang meer liggen: Geniet nú van deze rijke wijn.

 

Bert

13:30 Gepost door vinejo | Permalink | Commentaren (5)

Commentaren

Mooi beschreven, Bert. Je marihuanavergelijking is naar ik meen uniek in de wijnliteratuur...
Heb je ook wat info over de plaats van aankoop en de prijzen die je betaalde voor deze stimulerende middelen ? ( Kuiperskaai ? Citadelpark ? Brussel ? Amsterdam ? Jamaica ? Colombia ? )

Gepost door: vinejo | 17-09-06

Uniek, kan je wel zeggen: ik google-de daarna even en vond dit in geen énkele proefnotie terug...
Maucaillou 2003 vorig jaar gekocht in GB aan -30%: 12€
Maucaillou 1985 deze zomer gekocht op eBay: 17€
en ivm het net-iets-minder-stimulerende marihuana: niet in de winkel maar op zowat alle andere plaatsen...

Gepost door: Bert | 17-09-06

Marie Uhana 1985 moet een topjaar geweest zijn. OP de jaartable va

Gepost door: Gerten | 17-09-06

Marie Uhana (sorry, verkeerde toets gebruikt - Vinejo, kunt gij het 1ste berichtje efkens dielieten ?)

1985 moet een topjaar geweest zijn. Op de jaartabel van Hachette krijgt 1985 een 18/20. Zelfde score als de jaren 1989, 1990, 2000 en 2005 (1996 = 15).

De Maucaillou 1985 staat met vet en rood aangeduid, dwz op dronk. Ook de 1982 staat nog rood/vet. Bij de GC van 1985 was het advies van Hachette in 2005: wachten.

Gepost door: Gerten | 17-09-06

@Bert Mooie prijzen, me dunkt.
Zeker in het kader van wat Gerten schrijft over 1985.

@ Gerten
Er wordt hiet NIET gedieLIET ! Gegeven is gegeven en geschreven is geschreven!!

Gepost door: vinejo | 17-09-06

De commentaren zijn gesloten.